2014-10-15 16:53:17 吉林公务员考试网 jl.huatu.com 文章来源：光明网
关注【吉林华图】公众号获取更多考试资讯 
点击关注
何谓“辩证地看问题”
近来网上流传一篇题为《被“辩证法”毒害的中国人》（以下简称《毒害》）的文章，对中国人信奉的“辩证法”及其功能进行了尖锐的批判，认为“辩证地看问题”实乃诡辩术与捣糨糊术，这种“辩证法把中国人害苦了”。一些网民认为该文的批判有理有据，因此对之倍加推崇。但是，在笔者看来，《毒害》一文批判的其实只是对辩证法的知性化、实体化的理解方式及其某些具体表现，而非马克思意义上的辩证法理论或辩证法的思维方式本身。由于其在广大网民中已经造成了一定混淆视听的影响，因此作为一名哲学理论工作者，笔者自觉有责任和义务对其进行有针对性的理论辨析。
本文所谓对辩证法的知性化的理解方式，是指以形式性、主观性、技术性和工具性的方式来理解辩证法；对辩证法的实体化的理解方式，是指在知性化的基础上进一步以独断性、教条性和绝对性的方式来理解辩证法。《毒害》一文所调侃的那些人们熟知而又令人发指的“诡辩”事例，在一定意义上其实正是对辩证法进行知性化、实体化理解的具体表现，对此国内学界早有理论自觉和反思。从远的说，先贤顾准所说“中国人是天生的辩证法家，可是辩证法把中国人害苦了”批评的就正是在那个特殊的年代大行其道的对辩证法的知性化、实体化的理解方式。从近的说，读者朋友可以去翻阅一下吉林大学贺来教授所著《辩证法的生存论基础——马克思辩证法的当代阐释》（中国人民大学出版社2004年版）一书的第一章，在那里当会找到对“辩证法为什么沦为变戏法”和“辩证法为什么会知性化与实体化”问题的一种颇具深度和现实感的理论辨析。由此观之，《毒害》一文的批判论调本身其实并不新鲜。但该文刻意将马克思辩证法与对马克思辩证法的知性化、实体化的理解方式混为一谈的做法却是必须要加以澄清的。
本文要深究的就是《毒害》一文在认识和把握辩证法时所持的一个理论前提：认为中国人信奉一个“无敌句式”——“你要辩证地看问题”，“辩证地看问题”就是无条件地承诺“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面”，或“一切事物”都有“两个方面”，并以此为出发点去看待一切问题。这其实是对“辩证地看问题”的严重理论曲解。这种曲解的关键就在于其对“矛盾”做了知性化、实体化的理解，远远脱离了马克思辩证法（或辩证逻辑）矛盾概念的本意。
在马克思辩证法的视域中，矛盾并非实体而是一种关系，它作为“对立面的统一”，也就是“两极相联”。人们常说的“对立统一规律”其实准确的表述乃是“对立面的统一规律”或“两极相联规律”。日常生活中人们往往将“对立统一”理解为“对立面的统一”的简写形式，但却有意无意忽略了在现代汉语的语法系统中这两种表述之间语法关系的差异。仔细分析一下就会发现，前者属于联合词组而后者则属于偏正词组，它们表示的语法关系自是大为不同。具体来说，“对立面的统一”绝非两个方面“既对立又统一”之意。中文第二版的《马克思恩格斯全集》已将老版中的“对立统一”字样重新改译为“两极相联”，更接近“对立面的统一”的表述，这种翻译就比较容易使人发现二者的区别从而可以避免产生不必要的误解和混淆，只是这一变动目前在国内通行的哲学教科书中暂时还未体现出来而已。
在“两极相联”的意义上，矛盾双方是同一矛盾关系的两极，作为矛盾一方的对立面的另一方是前者自己所建立起来的对立面，是前者自否定的产物，由此才造就了事物的发展和矛盾运动。因此并非任何关系都能构成矛盾关系。如果事物的两个方面之间不具有这种自否定关系而只是靠外在的力量联合在一起或靠外在的标准维系在一起，那就不能说它们之间具有矛盾关系。至于《毒害》一文将任何事物都理解成由正反两个方面或好和不好两个方面所构成的说法，其实暗中遵循的乃是形式逻辑概念外延关系中的“矛盾”关系（如果两个概念的外延完全不相同，并且它们的外延之和等于其属概念的外延，那么这两个概念之间的关系就是矛盾关系），而非辩证法意义上的“矛盾”关系即“两极相联”关系，也就是混淆了形式逻辑（或知性逻辑）的矛盾概念和辩证法（或辩证逻辑）的矛盾概念。我们知道，形式逻辑是一种外延逻辑，它对于保证我们的认识的确定性和坚定性具有不可或缺的合理性和必要性。但《毒害》一文将形式逻辑的矛盾概念与辩证法的矛盾概念进行混淆的直接结果，则是将知性逻辑所形成的非此即彼的抽象概念设计为孤立的实体性的存在，并使之膨胀为整个世界一切事物存在的最高根据和原理。这就是《毒害》一文对“矛盾”所做知性化、实体化理解的实质。
贴心微信客服
上一篇：人肉搜索的基本原则
下一篇：透视基层“三转”的“心理不适”
华图优品 
助你上岸
招考资讯
图书教材
