2014-06-09 08:46:19 吉林公务员考试网 jl.huatu.com 文章来源：新文化报
关注【吉林华图】公众号获取更多考试资讯 
点击关注
热点：高考并不能赋予我们自由裁量权
5月31日，江西2名学生高考前勇斗持刀歹徒，因伤重无缘高考。教育部已委托江西教育厅看望慰问，对他们的行为表示赞赏，并表示待他们身体康复后，教育部门将为他们组织单独考试（据6月7日《人民日报》）。
对于这两个见义勇为的孩子，诸多网友都在呼吁保送他们上大学，而且也已经有高校表示愿意接收。相比之下，教育部为他们组织单独考试的决定显得更为慎重和理性。那么我的看法呢？如果读者没忘记的话，前些日子我刚好写了一篇探讨把道德品质引入高考加分项是否合适的文章，里面提到了我对见义勇为高考加分的看法。我个人觉得，高考的公平性是属于公众利益的范畴，而公众利益是不应该作为奖赏奖励给个人的，换句话说，我们不能把不公平的竞争作为一种奖励，这对可能因此名落孙山的学生是不公平的。那么难道见义勇为就不该奖励吗？当然应该，但奖励的方法有很多，比如我们常见的物质奖励。那么免试保送呢？这实际上仍然涉及到一个高考公平性的问题。就像媒体人王志安说的，如果这个口子一开，那世界冠军是不是可以保送？奥数冠军是不是可以保送？总不能在其他方面极力反对，遇到自己喜欢的就网开一面吧。
遗憾的是，很多时候，人们就愿意为自己喜欢的网开一面，网开一面还算轻的，很多人还会为此对其他人的权利进行限制甚至是侵犯。每逢高考，还会有不少事情发生，比如为保证考生的学习和休息，禁止噪音。重庆一栋15层居民楼，因一考生高考，分时段暂停运电梯，96户住户爬楼。我不太清楚一部电梯会对考生造成多大影响，也不知道这96户居民中有多少人反对，我想碍于道德压力，反对也不好提出来吧。反正住在二楼的黄小姐是极力赞成的。这件事的问题是，高考是否就赋予了你某种权力，可以对他人的权利进行限制。
当然不是所有人都愿意为高考牺牲。比如高考期间暂停广场舞的建议就遭到了广场舞大妈们的极力反对。在广场舞大妈面前，城管人员完全变成了弱势群体，遭到围攻。有网友戏谑说：“终于要看到高考生家长和广场舞大妈两大不讲理团体进行历史性的对决了。”这件事上，双方都觉得自己的权益大过天，其他所有事情都应该让路。然而就像网友说的，这种态度其实是不讲理的。政治学上有一个术语叫“自由裁量权”，大概的意思就是我们先预设一个公正的目的，然后围绕着这个目的自行判断行为条件，自行选择行为模式。换句话说，只要目的是正确的，手段尽可以强力一些或是灵活一些，这里开一个口子，那里特事特办一下。而打着道德的旗号自由裁量是最容易不过的事情了，但对社会而言，这是对秩序的破坏。而在政府层面，自由裁量权则意味着寻租的空间。比如如果对高考加分不加限制，那各种加分项目肯定是层出不穷。
其实，自由裁量权这个词被创造出来并不是贬义词，因为它有一个前提，就是“在法律授权范围内，依据立法目的和公正、合理原则”。法律的意义，就是厘清权利的关系，就是你的自由不能侵犯他人的权利，即便你的目的是多么的高尚和道德。就像史学家黄仁宇说的：“道德非万能，不能代替技术，尤不能代替法律。凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。”最近台湾发生的一件事，我觉得具有很大的启示意义。据台湾媒体报道，纪姓老翁搭公车没位子坐，要求1名年轻女子起身让座遭拒，竟口出秽言、掌掴对方，甚至在众目睽睽下，直接坐在女子大腿上，强迫让座，女子不甘受辱，认为老翁假藉让座之名，趁机吃豆腐，涉嫌性骚扰。台北地检署认为老翁行为不构成性骚扰，依伤害、公然侮辱、强制未遂、恐吓4罪起诉老翁。这样的事儿在大陆这边其实也发生过，不过我们往往流于泛道德的讨论，其实在这种时候，法律特别应该给出一个答案，把事件的是非划清楚，其实包括老人跌倒扶不扶的问题，也是可以通过法律和技术来解决，不需要搭上失去道德的代价。
回过头来，也许我们可以重新思考发生在高考里的几件事。比如见义勇为的奖励问题，我们需要从细节上把其中涉及的公平问题、权利问题分析得清清楚楚，看看它的界限到底在哪里。因为对一件好事的奖励，其结果应该是增进了这个社会的整体福利，不该有谁因此而遭受损失。而对于电梯停运那件事呢？如果我是考生家长，我也许会呼吁大家这样做，但电梯不必停运，让住户们自行选择上下楼的方式，我还会送大家一些礼物表达歉意和谢意。而如果我是那栋居民楼的住户，我想我会选择爬楼梯。关键在于，我是选择爬楼梯，而不是必须爬楼梯。
以上就是【热点：高考并不能赋予我们自由裁量权】的相关介绍，如果要了解更多热门资讯，欢迎关注吉林华图教育。
贴心微信客服
上一篇：自觉拿起批评的武器
华图优品 
助你上岸
招考资讯
图书教材
